이것이 인플레이션 데이터에 어떻게 반영되는지, 그리고 무엇이 놓치는지에 대해 알아봅니다.
1. 소비자들의 눈치챈 "shrinkflation" 현상: 제품 축소로 인한 가격 변동
식료품 가게 손님들은 무언가 이상한 것을 눈치챕니다. 공기로 가득 찬 감자칩 봉지. 줄어든 스프 캔. 줄어든 세제 패키지.
회사들은 가격을 올리지 않고 제품의 크기를 줄이고 있으며, Reddit부터 TikTok, New York Times 댓글 섹션까지 소비자들의 불만이 "shrinkflation"(축소 + 인플레이션의 합성어)이라는 널리 알려진 트렌드에 가득 차 있습니다.
이 관행은 새로운 것이 아닙니다. 판매자들은 제품의 크기를 줄여서 가격을 올리지 않기 위해 수세기 동안 조용히 하고 있었으며, 전문가들은 적어도 1988년 Chock Full o’Nuts가 1파운드 커피 통을 13온스로 줄이고 경쟁사들이 따라하기 시작한 이후에는 명백한 기업 전략이라고 생각합니다.
그러나 오늘날의 분노는 심하다. 바이든 대통령도 최근의 한 비디오에서 이 분노를 자극했습니다. ("가장 화가 나는 것은 아이스크림 용기가 실제로 크기는 작아졌지만 가격은 그대로인 것입니다," 라며 한탄했습니다.) 회사들 자체도 이 관행을 마케팅 꼼수로 비난하고 있습니다. 한 캐나다 체인은 growflation 피자를 공개했습니다. ("피자 용어로는," 회사의 뉴스 발표는 농담을 들었습니다. "파이의 더 큰 조각.")
그렇다면 경제적으로 shrinkflation은 어떻게 작동합니까? 미국에서 더 자주 발생하는가요? 그렇다면 공식 데이터는 실제 인플레이션의 실제 범위를 잡지 못하고 있는 것일까요? 이하는 그 추세에 대한 설명과 지갑에 미치는 영향에 대한 것입니다.
2016년에 shrinkflation이 만연했습니다. 믿기 어려울 수 있지만, shrinkflation은 오늘날보다 몇 년 전에 더 자주 일어나는 것으로 보입니다.
정부는 제품의 축소를 고려하여 공식 인플레이션 데이터를 조정하고 있으며, 2023년에 제품 크기 조정을 모니터링하는 데이터 수집자들은 몇 년 전보다 더 적은 수의 축소된 생활용품과 식료품을 발견했습니다.
전체적인 인플레이션이 낮았던 2016년에 축소가 빈번했습니다. 2020년 팬데믹이 시작된 이후 축소는 더 드물어졌으며, 최근에는 팬데믹 이전 수준으로 다시 돌아가고 있다고 미국 노동통계국의 분석가들이 말했습니다. (경제학자들은 시간이 흐름에 따라 측정되는 제품 집합이 약간 변경되었으며, 시간을 통해 비교하는 것은 정확한 과학보다는 대략적인 추정이라고 설명했습니다.)
그러나 현재 일부 제품의 규모가 더 극단적입니다. 축소가 자주 일어나지 않더라도, 현재 shrinkflation은 사탕, 세제, 화장지 등 몇 가지 주요 카테고리에서 큰 영향을 미치고 있습니다.
2. 인플레이션에 미친 축소의 영향: 2019년부터 2023년까지의 통계 분석
2019년부터 2023년까지, 종이 타월과 화장지와 같은 제품들의 축소로 인해 인플레이션에 약 3.6%의 비율이 더해졌습니다. 이는 2015년부터 2019년까지 1.2%에 비해 높은 수치입니다. 최근 몇 년간, 사탕과 청소 제품의 가격 상승에도 shrinkflation이 더 많은 영향을 미쳤습니다.
과자의 경우, 크기 축소로 인한 인플레이션에 약 2.6%의 비율이 더해졌으며, 이는 2015년부터 2019년까지 기여한 양과 거의 일치합니다. 정부는 아직 2019년부터 2023년까지 shrinkflation이 전반적인 인플레이션에 얼마나 기여했는지에 대한 분석을 발표하지 않았습니다.
'축소'는 측정되지만 '절약'은 그렇지 않습니다. 축소 자체는 공식 인플레이션 데이터에 포함되지만, 소비자에게 비용을 지불하게 되는 또 다른 은밀한 힘이 통계에서 빠져 있습니다. 기업들은 때로 비용을 절감하기 위해 싼 재료를 사용하는데, 이를 일컫는 것을 "skimpflation"이라고 합니다. 정부가 측정하기에는 그것은 훨씬 어렵습니다.
만약 종이 타월 롤의 가격이 같은데도 불구하고 시트가 적어진다면 — shrinkflation — 그것은 공식 인플레이션에 추가되는 단위 비용 증가로 명확하게 나타납니다. 만약 종이 타월의 크기가 같지만 갑자기 더 나쁜 재료로 만들어진다면 — skimpflation — 정부는 그것을 인플레이션으로 기록하지 않습니다.
실제로, 음식과 생활용품은 크기와 무게 이외의 품질 변화에 대해 직접 조정되지 않습니다. 따라서 만약 당신의 전자레인지 식사 브랜드가 올리브 오일 대신 채소 오일을 사용하기 시작하거나, 이전에는 다시 봉인할 수 있었던 포장이 지퍼를 잃게 된다면, 그것은 나타나지 않습니다.
기업들이 이렇게 하는 이유는 단순합니다. 기업들은 가격을 인상하는 대신 제품의 크기를 줄이는 것을 선택합니다. 그 이유는 소비자들이 종종 가격보다는 크기에 더 많은 관심을 기울이기 때문입니다.
수량이 줄면 "사람들이 주목할 수도 있지만, 종종 그렇지 않습니다,"라고 하버드 비즈니스 스쿨의 교수인 존 고어빌은 말했습니다. "당신이 스티커 가격이 놀랍지 않습니다."
한 가지 유명한 예로, Dannon은 경쟁사 Yoplait보다 더 큰 용기에 요구르트를 판매했습니다 — 8 온스 대 6 온스. 소비자들은 Dannon의 요구르트가 더 비싸다고 확신했지만, 그것이 단순히 큰 것이었다는 사실을 알아차리지 못했습니다. 결국, 고어빌 교수는 회사가 포장을 축소하기로 결정했다고 합니다.
"요구르트의 판매는 크기 축소 후 즉시 감소했지만, 그 후로 회복되었습니다,"라고 2003년 뉴욕 타임스가 보도했습니다. "그리고 Dannon은 이제 판매하는 요구르트 당 더 큰 이익을 가져가고 있습니다."
3. 소비자 반응과 브랜드 이미지에 미치는 영향: 기업들의 조치에 대한 우려와 향후 전망
모든 크기 변경이 동등하지는 않습니다. 일부는 몰래 이뤄지는데, 예를 들어 병의 바닥에 있는 패딩 크기를 늘리거나 비누 바의 모서리를 깎는 것입니다. 소비자들은 특히 세 가지 차원으로 크기 변경이 발생할 때 그것을 인식하기가 매우 어렵다고 말하는 다트머스 턱 비즈니스 스쿨의 부교수인 나일야 오르다바예바는 소비자 반응을 연구한 사람입니다.
"뇌는 더 단순한 휴리스틱을 사용하는 것이 천성적입니다,"라고 그녀는 설명했습니다.
게다가, 그녀는 소비자들이 경우에 따라 더 작은 양을 수용하거나 심지어 선호할 수도 있다고 언급했습니다. 예를 들어, 건강에 해로운 음식 제품들은 종종 칼로리를 줄이기 위해 축소되기도 합니다.
그럼에도 불구하고 소비자들은 반대할 수 있습니다. 기업이 이익을 추구하는 것이 아니라 소비자를 배려하지 않을 때, 일부 가격 전문가들은 지속적인 shrinkflation이 소비자들을 멀리 떨어뜨릴 수 있다고 우려합니다.
원자재 가격이 상승하고 인플레이션이 헤드라인에 오르는 때에는, 소비자들이 기업이 그런 인상 중 일부를 전달해야 할 필요가 있다는 것을 이해했을 것입니다. 몇몇 전문가들은 심지어 큰 가격표 대신 작은 제품을 선호할 수도 있다고 말합니다.
그러나 지금은 전반적으로 인플레이션이 둔화되고 있습니다: 2022년 7월에 9.1%로 최고점을 찍은 후, 1월 기준으로 3.1%로 감소했습니다. 그리고 음식 회사의 이익이 높았거나 여전히 높은 경우가 많기 때문에, 기업들이 덜 심한 비용 압력에 직면하고 있다고 해도 소비자들이 이제 shrinkflation을 수용하기에 덜 할 수도 있습니다.
그들은 단순히 속아 넘어가는 것으로 느낄 수 있습니다.
"나는 소비자들이 shrinkflation의 존재를 더 많이 알게 될 것으로 보입니다,"라고 그 경향을 연구한 호주 맥쿼리 대학의 마케팅 강사인 준 요는 말했습니다.
그리고 더 많은 체인과 온라인 소매업체가 단위 비용을 게시함에 따라, 쇼핑객들은 크기 변경에 더 민감해질 수 있으며, 이러한 인식은 미래의 축소에 반격할 수 있을 것입니다.
그 연습은, 그는 말했다, "역효과를 일으킬 수 있으며 브랜드 이미지를 손상시킬 수 있습니다."